Swedbank

Det som varit i fokus för tingsrätten är de uttalanden som Bonnesen gjort 2018-2019. Frågan är om de varit tillräckligt vilseledande för att utgöra svindleri ...

STOCKHOLM (Nyhetsbyrån Direkt) Swedbanks före detta vd Birgitte Bonnesen frias i tingsrätten på samtliga åtalspunkter relaterade till penningtvättshärvan i ...

Swedbanks tidigare vd Birgitte Bonnesen frias på alla punkter i åtalet efter penningtvättskandalen. Tingsrätten slår fast att hennes uttalanden inte har ...

– Vi får väl se var det här slutar och om vi ska ta ett varv i hovrätten innan man diskuterar vad det här innebär. Nu har vi fått bevis på att det hon sade var korrekt och att inget brottsligt har begåtts, säger han till DN efter domen. – Jag har inte läst domen så där får jag väl reservera mig, men det är ett kvitto på att inget olagligt har uttalats i alla fall. Det här är ett kvitto på det vi själva i vårt försvararteam har tyckt hela tiden, nämligen att det inte har gjorts några fel. Däremot bedömer man att den information som lämnades av Birgitte Bonnesen på själva ägarmötet varken var tillräckligt konkret eller säker för att kvalificera sig som insiderinformation. I programmet presenterades uppgifter om Swedbanks verksamhet i Estland och att den skulle ha koppling till penningtvätt.

Swedbanks tidigare vd Birgitte Bonnesen frias/fälls från/för de två åtalspunkterna är grovt svindleri, eller grov marknadsmanipulation, samt röjande av ...

Försvaret menar att UG vilseledde banken om programmets innehåll och sa att det skulle handla om alla svenska banker som hade verksamhet i Estland, därmed inte bara Swedbank. Domstolen har gått igenom samtliga uttalanden och har kommit fram till att det som har sagts har legat inom det tillåtnas gräns, antingen för att uttalandena i strikt mening har varit korrekta, eller för att de har saknat den konkretion som krävs, säger rättens ordförande chefsrådmannen Malou Lindblom i en kommentar. Målet handlar alltså inte om huruvida det har pågått penningtvätt på Swedbank eller inte. I vart fall har vd:n inte sagt att Swedbank har varit befriat från problem i sitt arbete mot penningtvätt. Främst handlar det om 12 juli-rapporten och 20 september-rapporten, som skickades till Birgitte Bonnesen samma datum 2018, samt rapporter skrivna av den norske advokaten Erling Grimstad 2017 och 2018. Enligt tingsrätten har det som sades på ägarmötet varit alltför oprecist för att kvalificera sig som insiderinformation. Åtalet har därför även i denna del lämnats utan bifall”, skriver domstolen. Denna medvetna glidning kan definitivt kritiseras”, skriver domstolen som kommer fram till att hennes uttalande inte utgör ett straffrättsligt relevant vilseledande. För straffansvar räcker det inte att någon lämnar oriktiga uppgifter eller utelämnar central information, utan det krävs en vilseledande uppgift som typiskt sett duger till att påverka mottagaren i en viss riktning. Det handlar framför allt om uttalanden som vd:n gjorde i Svenska Dagbladet och Dagens industri angående Swedbanks kopplingar till Danske Banks estländska filial under 2007–2015. Enligt domstolen har Birgitte Bonnesens uttalanden ”varit allmänt hållna och såvitt framkommit i huvudsak korrekta. Det har gått två månader sedan tingsrättsförhandlingarna mot Swedbanks tidigare vd Birgitte Bonnesen avslutades.